LA REVOCA ED I COMPIT DI RESPONSABILE ANTICORRUZIONE

La revoca di un segretario comunale se vi sono concreti dubbi che tale scelta sia legata alle attività svolte dallo stesso come responsabile per la prevenzione della corruzione deve essere sospesa da parte dell’Anac attraverso la formulazione di un parere non favorevole, ai sensi delle previsioni dettate dalla legge n. 190/2012. Possono essere così riassunte le principali indicazioni contenute nella deliberazione Anac n. 20 del 23 gennaio 2017. Ricordiamo che il comma 82 della legge n. 190/2012 stabilisce che i provvedimenti di revoca dei segretari comunali diventano efficaci decorsi 30 giorni, “salvo che l'Autorità rilevi che la stessa sia correlata alle attività svolte dal segretario in materia di prevenzione della corruzione”.
Nel caso specifico l’Anac evidenzia che “le contestazioni mosse al segretario generale riguardano l’attività da questi svolta in materia di coordinamento dell’attività dei dirigenti, di controllo e verifica della regolarità amministrativa e contabile dell’ente, di assistenza e supporto agli organi istituzionali e di governo, nelle sedute di Giunta e istituzionali, e più in generale in materia di regolarità amministrativa e contabile”. Inoltre, “non si può tuttavia escludere che tali attività, poste in essere a presidio della legalità, siano correlate ad una funzione di prevenzione della corruzione”. Ed ancora, occorre ricordare che “all’Autorità spetta valutare l’esistenza di una correlazione tra le attività poste in essere dal segretario in materia anticorruzione e la sua revoca ai fini dell’efficacia della stessa, ai sensi dell’art. 1, co. 82, l. 190/2012. Pertanto, alla luce della predetta accezione ampia di corruzione e in virtù di quanto emerso in corso d’istruttoria, si ritiene che non si possa escludere una correlazione, ai sensi dell’art. 1, co. 82, legge n. 190/2012, tra la revoca del segretario generale e l’attività da questi svolta in materia di prevenzione della corruzione”. Nell’attesa di ascoltare il Sindaco, l’Autorità ha deliberato di “esprimere parere non favorevole al provvedimento di revoca dell’incarico di segretario generale, riservandosi di agire in autotutela all’esito di ulteriori accertamenti”.

I CONTRASTI SUI DIRITTI DI ROGITO

La stragrande maggioranza (6 su 7) delle sentenze rese in primo grado dai giudici del lavoro consente ai segretari di fascia A e B che svolgono la loro attività in comuni privi di dirigenti di percepire i diritti di rogito, mentre tutte le deliberazioni rese dalla sezione autonomie e da quelle regionali di controllo della Corte dei Conti (6) negano tale possibilità. Abbiamo inoltre una sentenza che esclude che i segretari di fascia A e B in comuni con dirigenti possano percepire tali compensi. E’ questa ad oggi la condizione di incertezza che avvolge la possibilità di percepire i diritti di rogito da parte dei segretari di fascia A e B, mentre è acclarato che essi debbano essere corrisposti a quelli di fascia C, e si può considerare come acquisito che non spettano ai segretari dei comuni con la dirigenza. E’ inoltre acclarato che questi compensi, nel caso in cui sono percepibili, vanno calcolati sulla base della intera somma incassata dall’ente, nel tetto di 1/5 del trattamento economico annuo in godimento.

Ad esprimersi positivamente sulla percezione dei diritto di rogito da parte dei segretari di fascia A e B sono stati finora i giudici di lavoro di Brescia (sentenza n. 1486/2016), Busto Arsizio (sentenza 307/2016), Milano (sentenze 1359/2016 e in diversa composizione 2516/2016),Taranto (sentenza n. 3269/2016) e Verona (sentenza n. 23/2017). In senso contrario si è espressa la sentenza del giudice del lavoro di Bergamo n. 817/2016. Lo stesso giudice del lavoro di Bergamo, in diversa composizione, con la sentenza n. 762/2016 ha stabilito che questi compensi non spettano ai segretari dei comuni in cui vi sono dirigenti.

Da sottolineare che implicitamente la sentenza della Corte Costituzionale n. 75/2016 consente la erogazione dei diritti di rogito ai segretari dei comuni privi di dirigenza, anche se essi sono inquadrati nelle fasce A o B.

Nella sentenza del tribunale di Verona n. 23/2017 leggiamo che “il dettato normativo è chiaro ..laddove estende i diritti di rogito a due categorie di segretari: sicuramente a quelli che non hanno qualifica dirigenziale (dovendosi intendere in essi quelli di fascia C che più che qualifica non hanno equiparazione retributiva con i dirigenti), ma anche quelli che operano in enti che non hanno dipendenti con qualifica dirigenziale. In tale secondo gruppo il legislatore non ha inteso fare distinzioni di fascia, ma solo subordinare la titolarità dei diritti ai segretari operanti in enti privi di dipendenti dirigenziali”. Ed ancora, “il legislatore non ha avuto riguardo al trattamento stipendiale ma inteso introdurre un criterio strettamente limitato alla formale qualifica di appartenenza”.

Analogamente per la sentenza del tribunale di Brescia n. 1486/2016 “la qualifica dirigenziale non è in alcun modo ostativa all’attribuzione” dei diritti di rogito. “La chiarezza del dettato normativo induce ad escludere interpretazioni diverse sulle finalità in ipotesi perseguita dal legislatore e così a dissentire dalla decisione delle Corte dei Conti, sezione delle autonomie.. la stesa tiene dichiaratamente conto più che del piano testo normativo, della necessità di preferire le esigenze di maggiori entrate degli enti, rispetto all’interesse particolare del segretario comunale”.

In senso contrario, per la sentenza n. 817/2016 del giudice del lavoro di Bergamo, la erogazione di questo compenso spetta solamente in favore dei “segretari comunali titolari di comuni di piccole dimensioni collocati in fascia C, e per ciò solo non equiparati alla dirigenza, i quali non usufruiscano del galleggiamento, vuoi per mancanza di dirigenti nell'ente locale, vuoi per altre ragioni ammesse dall'art. 41, comma 5, del CCNL. Ne discende che il diritto di rogito continua a spettare solo  a questi, mentre non spetta ai segretari che godono di equiparazione alla dirigenza, sia essa assicurata dall'appartenenza alle fasce A e B, sia  essa  un effetto del galleggiamento in ipotesi di titolarità di enti locali privi di dipendenti con qualifica dirigenziale”. Inoltre viene affermato che “i diritti di segreteria, per quanto risulta dal CCNL, rappresentano un compenso solo eventua le, al pari, ad esempio della retribuzione di risultato, esulando dalla retribuzione tabellare.

La sezione autonomie della Corte dei Conti, delibera n. 21/2015, ha giudicato che i diritti di rogito non spettino a tutti i segretari di fascia A e B, a prescindere che nell’ente vi siano o meno dirigenti, in quanto essi sono assimilati alla dirigenza. Questa indicazione è stata successivamente ripresa dalle deliberazioni delle sezioni regionali di controllo della magistratura contabile della Emilia-Romagna (74/2016), Sardegna (132/2016), Marche (90/2016), Veneto (255/2016), Puglia (167/2016) e Campania (7/2017):
Occorre ricordare che nel nostro ordinamento si applica il principio del divieto di estensione del giudicato, per cui una sentenza –anche se definitiva- fà stato solamente tra le parti. In molte amministrazioni tali compensi sono stati calcolati ed accantonati con una specifica destinazione; in qualche ente sono stati erogati con l’impegno alla loro restituzione nel caso in cui prevarrà la tesi che non consente la loro erogazione.